Dla wszystkich „ fachowców” od brzozy-respons

• z uporem

  Z uporem maniaka zadaję 2 proste pytania, bez których te wszystkie modele i symulacje to o kant...;
  -co więc takiego urwało skrzydło?
  -co więc takiego przecięło brzoze?
  Może w końcu pan odpowie, skoro siega po tak wyrafinowane pomoce naukowe?
  MAREK.W 1374106 | 09.09.2011 13:23
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @marek.w

  -co więc takiego urwało skrzydło?
  -co więc takiego przecięło brzoze?
  
  To są tzw. dobre pytania:). Trzeba je zadać, odrzucając wszytko to, co do tej pory wytworzyli MAK, Amielin i komisja Millera z Kajzerem na dokładkę.
  PIF-PAF 391505 | 09.09.2011 13:30
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @pif-paf

  A po co odrzucać, skoro nie potrafi Pan na nie odpowiedzieć, to może po prostu NIE ISTNIEJE żaden problem? Jest tylko kolejna bzdura w rodzaju płynnego helu, obezwładnienia samolotu czy dobijania rannych?
  MAREK.W 1374106 | 09.09.2011 13:36
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @marek.w

  Jest tylko kolejna bzdura w rodzaju płynnego helu, obezwładnienia samolotu czy dobijania rannych?
  
  A gdzież pan to u mnie znalazł ???
  PIF-PAF 391505 | 09.09.2011 13:44
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @pif-paf

  No przecież sam Pan pisze o "wielkopomnym" dziele AMERYKAŃSKICH profesorów, dla mnie to tylko kolejny kit w rodzaju poprzednich, tak pracowicie serwowanych przez Macierewicza...
  MAREK.W 1374106 | 09.09.2011 13:49
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @marek.w

  "-co więc takiego urwało skrzydło?
  -co więc takiego przecięło brzoze?"
  
  Czy mam rozumieć, że jednocześnie skrzydło przecięło brzozę a brzoza skrzydło? :)
  Jestem laikiem i nic sobie za żadne teorie uciąć nie dam, ale trochę mi się to nie klei..
  
  pzdr
  FUTRZAK 2629528 | 09.09.2011 13:52
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @marek.w

  Ja pisze o różnicach w budowie skrzydłaDC7 i Tu 154M
  Z całej pańskiej twórczości u mnie prawdziwie i z jaki tam sensem jest tylko to:
  Z uporem maniaka
  I tego się trzymajmy, OK?
  PIF-PAF 391505 | 09.09.2011 13:54
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Futrzak

  Zwykła akcja i reakcja, wystarczy mały eksperyment- jeśli uderzy Pan kijem dostatecznie mocno w karoserie samochodu( byle nie własnego:-))to i kij sie złamie i karoseria sie wgniecie. To samo w silniejszym wariancie nastąpiło z brzozą i skrzydłem.
  MAREK.W 1374106 | 09.09.2011 14:14
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @marek.w

  Zwykła akcja i reakcja, wystarczy mały eksperyment- jeśli uderzy Pan kijem dostatecznie mocno w karoserie samochodu( byle nie własnego:-))to i kij sie złamie i karoseria sie wgniecie. To samo w silniejszym wariancie nastąpiło z brzozą i skrzydłem.
  
  proszę nie propagować "nowej fizyki" na moim blogu. Kosiarki rotacyjne mógłby odmówić pracy.
  PIF-PAF 391505 | 09.09.2011 14:22
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @pif-paf

  hi..hi...kosiarki rotacyjne by mogły odmówić pracy...a tam tylko zwykła żyłka tyle że wiruje z duża prędkoscia i tnie grube badyle i równie dobrze dosyć grube krzewy...hi..hi...dobry przykład...dla fachowca kajzera ale on i tak nie przyjmie ...on jest sterowany smsami z centrali...
  BREUGET 0310 | 09.09.2011 14:34
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @marek.w

  Nie wiesz? Przecież wg tutejszych "ekspertów" oraz tych amerykańskich, co to pracowali na nie wiadomo jakich danych, skrzydło nie mogło się urwać:)))Bo skrzydło za grube a brzoza za cienka. Ale się urwało:)))) A skoro sie urwało, to znaczy, że... sam nie wiem, co:) Czyli jedyną akceptowalną konkluzją dla wielbicieli teorii spiskowej jest ZAMACH! A że nie ma żadnych dowodów na poparcie tej tezy, to szuka się czegokolwiek, by stwierdzić, że kimisja Millera na polecenie PO poprawiła raport. I tak będzie to trwało dopóki będzie żył Macierewicz. Bo nawet już prezes nie mówi o Smoleńsku.
  RETALIACJA 1643807 | 09.09.2011 14:35
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @marek.w

  "co więc takiego urwało skrzydło?" - tego właśnie niewiadomo...
  "co więc takiego przecięło brzoze?" - a to ciekawe pytanie, wogóle temat brzozy jest ciekawy... widząc zdjęcia brzozy (ze śmieciami w tle) nikt normalny by nie powiedział, że przeleciał tuż nad nią samolot odrzutowy. Dlaczego więc wszyscy chcą się tą brzozą zajmować? Dlatego, że sfotografował ją niejaki Amielin? Czy też wynika to z zapisu lotu, że samolot w tej i tej sekundzie lotu znajdował się dokładnie w miejscu gdzie stoi (stała) brzoza?
  U mnie na ulicy złamał się konar dębu (dość duzej średnicy, tak na oko 0,5m) i też są śmieci dookoła. Czy to może mieć coś wspólnego jakąś katastrofą?
  CISATCH 11 | 09.09.2011 15:32
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @marek.w

  1. Najpierw komplement - jesteś inteligentnym człowiekiem;
  2. Nie wierze wiec, że taki argument traktujesz na serio;
  3. ergo: :DDDDDDD
  
  pzdr
  FUTRZAK 2629528 | 09.09.2011 17:45
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @marek.w

  Nie doceniasz potęgi wyobraźni. Może już wcześniej była złamana, a może wysadzili ją jedną z tych bezgłośnych bomb. Tych samych które eksplodowały w Tupolewie, a wcześniej w wieżach WTC :)
  JAROS81 0131 | 12.09.2011 08:05
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @jaros81

  WTC? w najnowszych obliczeniach boeingi tna przeciez domy, scislej domy odparowuja w momencie uderzenia. potwierdzam, tam tez byl zamach: bomby termoizolacyjne, i jeszcze bezglosne, dzwiekochlonne.
  YOU-KNOW-WHO 25856 | 23.09.2011 11:13
  link nadużycie odpowiedz
  
  

następna notka 4 5 6 7 8 9 10 poprzednia notka